Le blog du TViste

Je connaissais les tweets de Pierre Côté et je savais qu’il avait une option ’suivez-moi live sur une map Google’, que je trouvais bizarre. Je n’en savais pas plus sur lui, mais une discussion sur son blog avec Patrick Lagacé (kick1972) m’a amené à découvrir son projet RealTime Réalité. La discussion avec Patrick Lagacé, en gros, c’est que Pierre Côté voulait faire une entrevue avec Patrick Lagacé. Patrick Lagacé a refusé en disant qu’il ne pouvait parler au nom de tout ses collègues en grève en pleine négociation alors qu’il n’est pas représentant syndical. Pierre Côté a ensuite dit à Patrick Lagacé que son journalisme était en train de mourir, suggérant que c’était le journalisme de Pierre Côté qui allait remplacer la vieille méthode.

Ça a piqué ma curiosité et j’ai commencé à visionner quelques vidéos sur son blog. Extrêmement intéressant. En gros le principe est le suivant: on peut suivre Pierre Côté 24 heures sur 24. Nos dons Paypal contribuent à son salaire. De son côté, il se promène d’évènement en évènement pour filmer les discours des politiciens, les vaccinations H1N1, n’importe quoi! Pour ceux qui n’ont pas besoin de le suivre en  »Realtime », les vidéos sont mis sur qik (une sorte de YouTube), le tout accessible gratuitement. Résultat : Plutôt que d’avoir la petite ‘cut’ de 10 secondes de Jean Charest ou Louise Harel qui prononcent leur punch line, on a tout. Il semble que Pierre Côté porte la caméra à sa tête ou quelque chose du genre, en tout cas on le voit entrer dans la conférence de presse, on le voit attendre avec les journalistes, on voit les responsables des communications des politiciens préparer la scène, on voit l’arrivée des politiciens, on voit l’ensemble du discours des politiciens, on voit les questions posées par les journalistes, on voit le visage des journalistes quand ils posent les questions. Ça c’est intéressant. J’adore le fait que l’information est ainsi libérée; une information avec un filtre journalistique bien sûr puisque Pierre Côté, en choisissant les évènements qu’il filme, impose un certain filtre, mais l’information est tellement moins filtrée qu’à l’habitude qu’on se sent rafraîchit des vieilles rengaines journalistiques habituelles, des formules toutes faites qu’on a l’impression d’avoir entendu 20 fois.

Patrick Lagacé, dans son commentaire, crache littéralement sur le style :

[...] c’est en essence un croisement entre les morceaux de tape qui n’ont pas trouvé leur place vers la diffusion d »Occupation Double et filmer le boucher qui fait de la saucisse.

C’est vrai que le matériel est brut, mais je sais pas pour vous, moi je préfère ça. Sérieusement, ce qu’une jeune journaliste de 25 ans, aussi sexy soit-elle, veut me dire devant une file d’attente pour la vaccination H1N1, ça ne m’intéresse pas tant que ça. Un bon footage bien filmé de l’évènement, sans trop de description, ça m’intéresse. Après s’il y a des longueurs, pas de problèmes je peux jouer avec le curseur du vidéo et passer sur les parties qui ne m’intéressent pas. Au moins j’ai un vidéo complet, et si je me pose la question  »Qu’est-ce que madame Harel avait reçu comme question du journaliste avant de faire cette déclaration ? » eh bien je peux facilement le savoir.

Patrick Lagacé continue son attaque :

Le journalisme meurt ? « Ton » journalisme en direct où le BIP de la boîte vocale d’un PR qu’on appelle « fait partie de l’histoire », comme quatre minutes à voir une reporter de CBC répéter son stand-up sur Saint-Laurent, bruits de truck en prime, c’est ça, le nouveau monde du journalisme ?

Oui Monsieur Lagacé. Pourquoi pas ? Les médias se sont toujours dirigés vers une offre de l’évènement de plus en plus brut. Des pamphlétaires du 19e siècle jusqu’à la prétention à l’objectivité dans les histoires racontées dans la presse écrite du 20e siècle. Puis les nouvelles télévisées du soir qui montrent carrément l’évènement. Puis les chaînes de nouvelles en continue qui nous montrent l’évènement en live. Les gens sont intéressés à la réalité. Les gens sont intéressés à voir le comportement d’un politicien qui est en train de se placer pour faire son discours. Pourquoi le journaliste devrait-il cutter le discours d’un politicien selon ce qu’il juge intéressant ? Pourquoi le citoyen n’aurait pas droit de sélectionner les parties du discours qui l’intéresse ? Et pourquoi ne pourrait-il pas écouter l’ensemble du discours quand ça lui plaît ?

Patrick Lagacé accuse ensuite Pierre Côté de ne pas savoir ce dont il parle :

Comme tu ne comprends rien quand tu écris que les syndicats de La Presse « cachent » de l’information, en refusant de te parler pour commenter les négos.

C’est que Pierre Côté accusait les syndicats de La Presse de refuser de lui accorder une entrevue, ou de lui donner accès à un journaliste qui pourrait répondre à ses questions pendant 5 à 10 minutes. Patrick Lagacé dit qu’il ne s’agit pas de contrôle de l’information, que c’est simplement que le sujet de La Presse n’intéresse personne. Pas d’accord Monsieur Lagacé. Refuser toute forme de contact avec quelqu’un, lui empêcher l’accès à un employé c’est du contrôle de l’information. Alors quand Pierre Côté dit que les syndicats contrôlent l’information qui sort, c’est vrai. On peut être pour ou contre, mais il a raison. On peut dire que c’est un contrôle acceptable. Mais c’est un contrôle. Et c’est vrai que dans le monde du journalisme on va snobber les journalistes citoyens, et pas à peu près. C’est vrai qu’on va leur mettre tous les bâtons possibles dans les roues. Vous l’avez dit vous-mêmes dans une entrevue avec Christiane Charrette et le blogueur de la Clique du Plateau, le simple fait que vous ayez participé à une émission de radio avec un membre de la blogosphère non-corporative et non-journalistique vous fera passer pour un traître auprès de vos collègues. Si l’aristocratie journalistique est prête ainsi à réprimander un de leur membre pour simplement avoir osé adresser la parole à un blogueur, j’imagine qu’ils ne seront pas particulièrement intéressés à répondre aux questions d’un blogueur journaliste-citoyen. De là le contrôle de l’information, et de là les difficultés auxquelles Pierre Côté devra faire face, toujours pris à justifier son existence alors qu’un journaliste de La Presse n’a jamais à le faire. On en voit en masse des exemples de ça. Pendant l’attente de Louise Harel, il faut voir les communicateux et journalistes corporatifs demander avec scepticisme à Pierre Côté : ‘C’est pourquoi ça ?’.

Enfin de l’innovation. Enfin quelque chose de rafraîchissant dans le monde du reportage, un monde si longtemps paralysé par la stupidité, le vide, et le sensationnalisme. Est-ce que c’est LE journalisme du futur ? Franchement, je n’aurais pas de misère à le croire. L’aristocratie journalistique corporative ne pourra s’en vouloir qu’à elle-même si elle se fait dépasser par ce que Patrick Lagacé appelle des bouts de tape inintéressants.