Sondage
Loading ...Archive pour ‘Parti conservateur’ Catégorie
Jacques Demers: notre honte nationale au sénat.
Jacques Demers est passé à Tout le monde en parle hier et les rapaces si sauvages lorsqu’il s’agit de gars comme Jeff Fillion ont décidé qu’il y passait sans trop de difficultés. La première chose qu’on apprend dans cette entrevue c’est que Jacques Demers ne prend position pour aucun parti mais qu’il voue une loyauté totale à Stephen Harper à cause que »c’est lui qui a fait de [Jacques Demers] un sénateur ». En gros Stephen Harper est tellement désespéré quant à sa situation au Québec qu’il en est rendu à acheter ses votes un par un au coût de 130,000$ / année, pris directement dans votre poche de contribuable. Grosse réflexion politique : Ah il m’a donné une job alors je vais voter pour lui. C’est ainsi que les systèmes les plus injustes et les plus corrompus de l’histoire de l’humanité ont été maintenus pendant des millénaires, et Jacques Demers, tel un mollusque apolitique, ne fait pas entorse à la tradition. Jacques Demers nous innonde ensuite de ses bonnes intentions : il est là pour représenter les enfants abusés et les analphabètes au sénat. Mais on s’aperçoit vite que les chemins de l’enfer sont pavés de bonne volonté : Jacques Demers nous expose sa pensée politique (si pensée il y a) lors d’une entrevue d’un format très pertinent menée par Guy A. Lepage.
Êtes-vous pour ou contre l’avortement ?
Jacques Demers a été bien briefé, et il ne prend position sur rien très clairement. Il dit qu’il aimerait d’abord étudier au cas par cas. »Voir le dossier ». Monsieur Demers, ce genre de réaction est innaceptable au Québec. La politique publique du Québec depuis plus de 40 ans c’est d’offrir un accès libre à l’avortement indépendamment du dossier; indépendamment des idées religieuses préconçues (le fait que vous spécifiez être catholique en début de réponse est très inquiétant); et finalement indépendamment de ce que tout sénateur a à dire sur la question. En ce sens votre réponse est totalement dans la lignée du parti conservateur : on ne prend pas position mais on travaille progressivement et sournoisement pour nuire à l’accessibilité. Une personne qui n’est pas capable d’affirmer clairement qu’elle est pour l’accès à l’avortement dans une phrase simple et sans équivoque n’est pas digne de représenter le Québec à un parlement.
Êtes-vous pour ou contre la peine de mort ?
À cette question, la maladresse et le manque de connaissances de Jacques Demers sont à faire rire ou à faire pleurer, c’est vous qui choisissez. Le Québec et le Canada ont choisi d’abolir la peine de mort. C’est une question réglée et même si il n’est pas interdit de ramener le débat, c’est complètement ridicule comme sénateur de dire : Ah oui moi ce qui me touche, ce sont les abuseurs d’enfants et dans ces cas-là je ramènerais la peine de mort. Vive le moyen-âge, moi ce qui me touche ce sont les meurtriers en série, est-ce que je peux les tuer ? Ah moi je préfère les fraudeurs financiers, je peux les tuer ? Non moi je trouve que ce sont les gens accusés de sorcellerie qu’on devrait tuer. La peine de mort à la carte, votez pour votre préféré. 1$ par appel.
Le sénat n’est-il pas une institution désuète ?
Ici Jacques Demers nous donne une belle grosse réponse de joueur de hockey : Non Dany, je te jure que j’y suis allé et que j’ai vu que les gars travaillaient pour vrai. Phoauoauauoauaouaoua. Monsieur Demers, un hamster qui coure dans une roue, ça travaille fort, pourtant ça ne fait pas avancer l’humanité. Le sénat est tellement désuet qu’il n’a plus personne qui défende son maintien tel qu’il est présentement. Votre propre chef Stephen Harper a en partie basé sa popularité sur ses promesses de réforme du sénat. On le voit clairement dans votre réponse, vous n’avez pas les capacités intellectuelles nécessaires à une vraie réflexion sur le sénat et c’est en nommant des gens comme vous sénateurs que l’on s’assure que l’institution ne sera jamais remise en question de l’intérieur.
Si l’homme a des difficultés à comprendre et à fournir des réponses simples à des concepts simples tels que l’avortement, la peine de mort, et la désuétude du sénat, imaginez quand viendront les vraies questions de démocratie comme avec la loi C-61 qui permet aux multinationales de la musique de poursuivre des citoyens canadiens pour des dizaines de milliers de dollars pour avoir téléchargé une seule chanson en mp3 sur Internet. Comme on dit, on est dans marde.
P.S. Pas fort cette publicité sur laquelle on voit Jacques Demers recommander ‘Le centre du camion’ et sur laquelle on peut lire : Dites-leur que c’est le COACH et SÉNATEUR qui vous envoit. Jacques Demers vient de créer un précédent : un sénateur peut maintenant utiliser son poste de sénateur pour promouvoir certaines compagnies. Jacques Demers se retirera-t-il du vote si une loi concernant l’industrie des voitures ou camions est présentée au sénat ?
Démocratie canadienne et télévision HD.
Depuis le salissage de la tradition d’utilisation en cas d’urgences et d’exceptions du discours à la nation, salissage effectué par Paul Martin en 2005, le discours à la nation est devenu un outil comme un autre, qui n’a pas trop de valeur, et qui peut nous faire perdre notre temps royalement. Ce soir, le premier ministre Stephen Harper a décidé de nous diffuser un autre discours à la nation qui ne nous a rien appris, nous a servi à rien, et dans lequel il n’a même pas été capable d’être honnête. Tout ce que Harper a dit dans ce discours, on se le fait marteler par les analystes politiques depuis 1 semaine. La question à laquelle il aurait pu répondre, c’était à savoir si oui ou non il allait visiter la gouverneure générale pour déclencher le congé de Noel et éviter un vote de confiance défavorable. Il ne nous l’a même pas dit, les analystes ont dû lire entre les lignes pour nous dire qu’il n’y avait pas de doute là-dessus. Il semble donc que notre destin est entre les mains de la représentante de la reine d’Angleterre.
Alors à quoi ça nous sert nous, de prendre 8 minutes de notre temps pour écouter ces folies. Une petite introduction toute cute sur l’histoire du Canada et la tradition canadienne qui fait des envieux partout dans le monde, et une attaque contre les ’séparatistes’ québécois, avec lesquels, dit-il, il ne pourrait former une alliance, car ce serait dangereux pour la stabilité du Canada. Bon premièrement on est au Québec, et en 2008. À part une coupe de perdus, je ne crois pas que personne n’ait vraiment peur des méchants séparatistes qui pourraient faire s’effondrer le beau Canada.
Le message qu’on a là c’est le contraire de ce qui fait l’attrait du Web 2.0 : dans le web 2.0, vous avez les faits, vous avez des blogueurs qui vous disent ce qu’ils pensent de ces faits, vous avez Wikipédia qui montre le consensus, et vous avez les commentaires sur les blogs qui montrent les opinions de milliers d’autres personnes. Or ici ce qu’on a c’est une cassette dans laquelle il n’y a pas de faits, pas d’opinion, pas de consensus, pas de commentaires, pas rien. Le vide total.
Pour ce qui est de la réponse de Stéphane Dion, elle avait au moins le mérite de parler plus concrètement de la situation politique, mais même là, avez-vous appris quoi que ce soit ? Moi j’ai appris que les caméraman du parti libéral étaient des incompétents. D’abord parce qu’ils ont mélangé les cassettes francophones et anglophones, ce qui fait que les médias ont obtenu le vidéo en retard. Deuxièmement parce qu’ils ont cadré Stéphane Dion de la gorge aux cheveux, un cadrage que je n’ai jamais vu dans aucune annonce publique ni entrevue de toute ma vie. À voir la qualité de la vidéo lors de cette annonce, je suspecte que la vidéo a été tournée en 4:3 et ensuite transférée en 16:9 en coupant le bas, quel amateurisme. Ça résulte en un Stéphane Dion pris à la gorge par le cadrage, ce qui n’a rien de bon pour nous rassurer sur sa situation politique. Avec le retard qu’il y a eu dans la livraison de la cassette aux médias, j’imagine le monteur du parti libéral :
- C’est vraiment la meilleure prise qu’on a ?
C’est la performance de Gilles Duceppe qui est à souligner. Il a su bien commenter et bien résumer les raisons pour lesquelles il appuit la coallition. Les deux autres, ils auraient pu simplement caller une conférence de presse.
le TViste
Le midi avec André Arthur à TQS
La nouvelle émission d’André Arthur, Le midi avec André Arthur, est un autre des déchets que TQS aura à nous offrir pour cette saison. À mon avis, André Arthur n’a jamais fait partie des animateurs les plus brillants au Québec, mais là il se place carrément en position difficile à défendre au niveau éthique. C’est qu’André Arthur est aussi… député. Il pourrait donc se retrouver en position de mener une entrevue avec un adversaire…. ou un collaborateur politique. Si il en trouve qui donneront assez de crédibilité à cette émission pour y figurer.
Lorsque j’envois un député à Ottawa ou à Québec, je m’attend essentiellement à ce qu’il fasse 2 choses : qu’il travaille au parlement sur des projets de loi ou des décisions gouvernementales, et qu’il passe un peu de temps dans son comté avec les gens et organisations locales pour connaître leurs besoins. Pendant qu’André Arthur anime une émission d’affaires publiques chaque midi (il enregistre en fait l’émission le matin), il ne fait ni un ni l’autre. Et pourtant, on les paye assez cher nos députés; en masse pour qu’ils n’aient pas à se ‘trouver un sideline’. On les paye dans les 150 000 $ et des poussières. En essayant de donner à gauche et à droite comme il le fait, ni la qualité du travail de député, ni la qualité de l’émission ne sont servies. Au niveau du contenu, c’est du André Arthur classique. Légèrement provocateur, mais jamais innovant. Typique des démagogues de droite qui animent la plupart de nos émissions d’affaires publiques, Arthur discoure longuement sur le fait que le gouvernement veut trop nous materner, mais remplit aussi l’heure avec du contenu beaucoup plus léger et insignifiant.
Entendu à cette émission :
Sur la publicité de l’efficacité énergétique dans laquelle des gens entrent dans la maison de citoyens pour diminuer le chauffage, André Arthur dit qu’il s’agit d’une promotion de l’invasion de domicile. Que si quelqu’un faisait cela chez lui, ça se règlerait à coup de pelle.
Ça vole pas haut. Si c’est ça la révolte contre le gouvernement dont la droite rêve depuis des années, c’est décevant.
Au fond le mérite de cette émission est peut-être de nous faire réaliser qu’on a envoyé un idiot pour nous représenter à Ottawa.
Le TViste
P.S. Sans vouloir éclipser mon opinion sur le fond de cette émission, est-ce que ce serait possible pour TQS d’arrêter de nous diffuser des trucs enregistrés sur VHS, en 2008 ? Je ne demande même pas du HD, juste du SD pas embrouillé.
Apprendre à gagner
Que vous soyez américains, français, ou même canadiens, il arrivera un jour où vous aurez la chance d’éduquer vos enfants à la politique. Vous leur apprendrez alors à étudier les différentes options qui s’offrent à eux, et à en choisir une. Dans certains cas, vous leur apprendrez même qu’il est possible de s’impliquer politiquement et d’aider à la campagne du parti qui aura été choisi. Et finalement, au soir de l’élection, vous leur apprendrez qu’en politique, on peut perdre et on peut gagner. Si vous êtes québécois, vous n’aurez peut-être pas la chance de leur apprendre que l’on peut gagner, vous ne pourrez leur apprendre que la défaite.
Si vous êtes québécois, vous apprendrez que votre propre peuple s’est nié sa propre existence à 2 reprises. Si vous êtes québécois, une victoire aux élections fédérales, ça n’existe pas. En fait, la meilleure option est une victoire de la plus grande quantité de députés bloquistes, et cela a été confirmé par les électeurs, qui ont pour une sixième élection consécutive, élus une majorité de députés du Bloc québécois. Mais en haut du décompte des députés du Bloc, on verra toujours un autre parti, que ce soit le parti conservateur ou le parti libéral, qui fera élire assez de députés pour former le gouvernement. Les gens de ces partis nous disent qu’il faut se sortir de cette situation : qu’il faut voter pour eux afin d’avoir des députés et des ministres du gouvernement. L’argument est un peu boiteux; en l’utilisant, on présente l’élection comme un outil pour envoyer des gens au top. Mais ces partis se sont-ils demandés pourquoi ils ne réussissaient pas à obtenir une majorité de députés au Québec depuis la création du Bloc ? Peut-être que ce qu’ils présentent comme idées n’intéressent pas les québécois, et peut-être que les québécois considèrent une élection comme une chance d’exprimer leurs idées, et non comme un simple outil pour peupler le conseil de ministres de québécois. Comme le disait Gilles Duceppe, nous préférons des députés debouts dans l’opposition que des députés à genoux dans le gouvernement.
Mon souhait le plus cher est que les québécois se prennent en main pour former un pays où ils pourront assumer à la fois leurs bons et leurs mauvais coups. Où on pourra débattre entre nous de la direction que le gouvernement doit prendre. Dans un grand pays comme le Canada, notre voix ne sera jamais assez importante pour contribuer réellement aux lois et à la gouvernance du pays. Vous aurez beau élir 75 députés conservateurs, vous ne changerez pas le parti conservateur. Je suis plutôt à gauche dans le spectre politique, mais je m’en fou de ne pas réussir à faire élir un gouvernement de gauche de toute ma vie. Tout ce que je désire, c’est de pouvoir créer un pays avant de mourrir, et si possible enseigner à mes enfants qu’en politique, on peut perdre. Et on peut gagner.
le TViste
Tintamarre des Jeunes Patriotes du Québec, 11 octobre 2008
Je suis allé filmer la visite de Stephen Harper à Longueuil du point de vue des manifestants. Voici un résumé vidéo des évènements.
C’était plutôt relaxe, on s’est bien amusés! Rien de comparable aux bonnes vieilles manifestations de 2004.
le TViste
Des artistes québécois publient un mini-épisode sur les coupures dans l’art des conservateurs.
Film très bien monté et scénarisé, il n’y a donc pas seulement des acteurs et des caméramans dans le coup, il y a toute une équipe 
Les publicités web et télé des conservateurs : prendre les québécois pour des caves.
Je n’aime pas les libéraux. Je n’aime pas les conservateurs. Je n’aime pas Stephen Harper. Je n’aime pas Stéphane Dion. Et je n’aime pas les publicités. Mais ce que je n’aime pas plus que tout c’est de me faire prendre pour un cave dans une publicité négative du Parti Conservateur sur Stéphane Dion.
Nos chers analystes politiques nous aurons à peu près tout dit sur les publicités négatives du Parti Conservateur : qu’elles sont négatives, que les québécois n’aiment pas les publicités négatives, qu’elles sont rythmées, qu’elles sont agressives, qu’elles montrent le type de stratégie du Parti Conservateur pour le reste de la campagne. Ils auront oublié le principal : elles s’appuient sur des faussetés.
1er mensonge : Stéphane Dion n’a jamais dit qu’il hausserait la TPS. Il était peut-être contre la baisse de TPS à l’époque où elle a été baissée, mais de là à rehausser la TPS à 7% après qu’elle ait été diminuée, c’est complètement ridicule.
2e mensonge : La taxe sur le carbone. Stéphane Dion a parlé d’une taxe neutre, ce qui signifie que ce qu’il prendrait au niveau de l’imposition du carbone, il le remettrait par une autre voie, alors pourquoi prétendre dans cette campagne de publicité que la taxe sur le carbone est une augmentation de vos taxes.
En plus, les conservateurs se permettent d’essayer de ramener le passé centralisateur de Stéphane Dion, et sa non-reconnaissance de la nation québécoise, comme si eux ils étaient les champions de la défense des intérêts québécois à cause d’une soi-disant reconnaissance de la nation québécoise écrite sur un coin de table, et qui n’a jamais mené à quelque gain concret que ce soit pour le Québec.
Je ne continuerai pas d’énumérer les défauts de ces publicités, ça me donne l’impression que je prends la défense de Stéphane Dion, une idée difficile à supporter pour un souverainiste comme moi. Mais je crois que la malhonnêteté des Conservateurs est un sujet qui devrait commencer à vous inquiéter. Que vous vous excitiez à l’idée d’avoir un gouvernement de droite pour enfin vous libérer de ce que les Fillion de ce monde appellent le monopole de la gaugauche québécoise, à la limite, je suis prêt à le supporter. Mais êtes-vous vraiment prêts à avoir un menteur à la tête d’un gouvernement majoritaire canadien ? Voyant ce qu’il est prêt à faire pour obtenir ce poste, incluant le mensonge, la démagogie dont il fait preuve dans ces publicités, êtes-vous vraiment prêt à vous soumettre aux lois et à la gouvernance de cet homme pendant 4 ans ?
Dites-moi ce que vous en pensez.
le TViste
Commentaires récents