Sondage
Loading ...Archive pour ‘Le débat des chefs’ Catégorie
Le débat des chefs du Québec et Buzzz.tv
Ce soir j’ai essayé la nouvelle expérience web Buzzz.tv. Le principe est simple : à tout moment, on peut cliquer sur : J’aime, J’aime pas, ou Je signale un moment fort.
Il y a environs 1200 participants en ligne et les statistiques sont comptabilisées en temps réel, ce qui fait qu’on peut avoir une idée instantanée de l’avis du public. Ça pourrait être intéressant éventuellement, surtout si ça peut regrouper un public diversifié et de toutes horizons. Et si ça s’étend à autre chose qu’un débat politique. Le fait que ce soit un débat politique, ça laisse place à la partisanerie. Moi-même membre du Parti Québécois, bien sûr que j’avais plus tendance à cliquer sur J’aime lorsque Pauline Marois parlait que lorsque Jean Charest parlait. De plus, considérant que la technologie est présentement sujette à un ‘buzzz’ dans la blogosphère, on a toutes les chances d’avoir une sur-représentation des jeunes, et ça me surprendrait qu’il y ait eu un grand nombre de 60 ans et plus hier soir à cliquer à chaque 10 secondes sur J’aime lorsque Jean Charest parlait. Il ne faut donc pas s’énerver avec la significativité des résultats, ce n’est pas un sondage scientifique, et ça doit rester clair.
Cependant il en ressort plusieurs données intéressantes. D’abord, les gens adorent lorsqu’il y a des interactions et des attaques. Le nombre de votes, autant dans J’aime que J’aime pas, augmente considérablement, et l’augmentation du ‘Je signale un moment fort’ est très claire lorsque les chefs s’attaquent. Deuxièmement, le style agressif de Mario Dumont et de Pauline Marois a été apprécié. Il est fort probable que les partisans de Jean Charest soient sous-représentés dans Buzzz.tv (et peut-être dans la sphère numérique aussi).
C’était les résultats pour les premières questions, juste après l’introduction. On voit un creux qui correspond à l’intervention de Jean Charest.
Quand le débat devient un peu plus chaud dans une section sur les emplois perdus entre autres dans le domaine forestier :
On voit les résultats de 2 attaques dirigées vers Jean Charest. D’abord par Mario Dumont, qui score beaucoup dans la section orange (Je signale un moment fort) et aussi dans la section verte (J’aime). Pauline Marois crée un plus faible impact sur ‘Je signale un moment fort’ mais attire un peu plus de sympathie. Dans d’autres parties du débats, c’était l’inverse : Mario Dumont attirait un peu plus de ‘J’aime’ surtout dans les parties où il se posait en rassembleur. Pauline Marois a aussi déclencher à plusieurs reprises des ‘Je signale un moment fort’ accompagnés d’une montée du ‘J’aime’.
L’expérience était très intéressante. Je crois qu’il y aurait place pour un peu plus que ces statistiques. Pourquoi ne pas y inclure des réactions vidéos, du chat style IRC ? Tout ça est déjà disponible et possible à réaliser. Et pourquoi se limiter à 3 boutons ? Pourquoi pas des boutons ROFL ou WTF ?!? Cependant l’idée est géniale et j’ai adoré y participer. Je vous y invite la prochaine fois!
le TViste
Le débat des chefs et l’illusion de la contribution citoyenne
À côté du Web 2.0, des YouTube, Wikipedia et autres, qui encouragent des contributions citoyennes réelles et libres, les canaux d’information classiques ressemblent parfois à des dinosaures utilisant un modèle médiatique datant de plus de 4 siècles. Les canaux d’information ont une réaction à ce phénomène: ils créent des formats qui fakent la contribution citoyenne en émulant le Web 2.0 mais en le dénudant de tout ce qui en fait un vrai outil d’expression citoyenne. Ce soir le débat des chefs a été animé sur la base de questions provenant du public. Voici la première question :
Voici ma question : Aux États-Unis, l’économie va très mal. Le secteur financier implose. Tôt ou tard, cette crise va toucher le Canada. Je voudrais savoir ce que vous allez faire, non ce que vous avez fait, afin d’éviter une crise majeure et de protéger les citoyens.
Ne soyez pas leurrés: cette question n’a rien d’une contribution citoyenne réelle. C’est la question que n’importe quel animateur, analyste, lecteur de nouvelle, aurait pu poser. Le set-up avec un citoyen comptable dans la rue, qui parle à la caméra, c’est de la bullshit; c’en est parce qu’on tente de nous faire croire que ces questions viennent du peuple. Mais si vous n’extractez d’une centaine de question que les 4 questions que tout le monde aurait pu générer, quelle est la valeur ajoutée d’avoir un citoyen qui pose la question ? Aucune. La seule chose que ça change, c’est que vous allez voir les politiciens introduire dans leur réponse : Oui bon comme Monsieur Gauthier le dit, l’économie est une chose importante qui préoccupe les canadiens. Une belle grosse perte de temps. Ce n’est pas permettre la contribution citoyenne, c’est donner une apparence de contribution citoyenne tout en posant les 4 questions qui nous intéressaient à l’avance de toute façon.
Que les canaux d’information utilisent ce genre de tactiques pour essayer d’étirer leur temps face au Web qui les écrasera tôt ou tard, ce n’est pas tant ce qui me dérange. Ce qui me dérange c’est qu’en faisant cela, on n’encourage pas la diversité d’opinion, l’originalité et l’innovation. En voyant les citoyens poser les belles 4 petites questions que tout analyste politique aurait très bien pu écrire, on récompense la médiocrité, l’émulation, et l’imitation. Ultimement, chaque citoyen devient un petit analyste politique en puissance, ils interprètent et pensent la politique comme des analystes puisque c’est tout ce qu’on leur montre à la télé, et on leur offre même une caméra pour aller les filmer chez eux s’ils répètent ce que les analystes politiques disent. On en témoigne en écoutant les tribunes téléphoniques: le discours des citoyens est grandement limité par les concepts paranoiés par les analystes politiques. Ils appellent dans les tribunes pour exprimer leur avis sur la stratégie d’un tel et la stratégie d’un autre, sans trop prendre position sur les enjeux de fond. L’engagement politique, ce n’est pas de simplement s’informer et d’analyser ce que l’on voit, c’est d’être capable de prendre position et de l’exprimer clairement, et si possible apporter une contribution significative au monde en apportant des idées originales. Pour ce faire, le web est et sera toujours le seul vrai moyen, car les idées y circulent librement, alors qu’elles sont enfermées dans un format prêt-à-emporter lorsqu’elles tentent d’investir la télévision.
Je donnerai mon commentaire sur le fonds politique du débat dans mon prochain billet.
le TViste
Commentaires récents