Sondage
Loading ...Archive pour septembre, 2009
Merci à @TVQC (http://www.tvq…
Merci à @TVQC (http://www.tvqc.com/) pour son accueil dans le twitterverse.
Les terroristes anti-Bye Bye l’emportent
L’année passée, un groupe noyauté armé de mauvaise foi avait pris en otage la société québécoise et même ce blog en nous expliquant que les rires que 4 millions de personnes avaient émis pendant la diffusion de l’excellent Bye Bye 2008 étaient racistes, anti-canadiens, et violents. Nous apprenons cette semaine que ces extrémistes de l’idiotie globale et homogénéisée ont réussi à nous enlever l’une des dernières émissions après laquelle on pouvait dire qu’être québécois, ça voulait encore dire quelque chose. Le Bye Bye est maintenant une patate chaude que personne ne veut tenir. Les divers articles vous fourniront diverses explications à l’absence du Bye Bye cette année : RBO n’avait pas le temps, Véro est enceinte. Oui, tout ça est vrai. Mais en 2006 non plus, ils n’avaient pas de temps, ils le trouvaient. Véro enceinte, d’accord, mais à ce que je sache c’est Louis Morissette et d’autres qui écrivaient les sketchs et l’animatrice aurait été remplaçable. Pourquoi pas une fille de Call TV ? Elles doivent bien savoir lire des scénarios. En gros toutes ces raisons sont bien vraies mais elles ne justifient pas un abandon complet du Bye Bye; la vérité c’est que la marde que le Bye Bye peut soulever est devenue trop grande pour les bénéfices. Le Bye Bye est une émission prestigieuse, qui coûte cher et qui demande énormément d’efforts aux équipes, et ça rapporte peu économiquement par rapport à l’investissement. Ça a toujours été le cas, mais généralement le prestige de l’émission a fait pencher la balance en faveur de la diffusion du Bye Bye à chaque année. Finalement, le tapage anti-Bye Bye 2008 aura fait pencher la balance de l’autre bord. Peut-on vraiment blâmer les artistes ? Investir plus d’efforts qu’à l’habitude pour être payés moins cher et se faire chier dessus pendant deux mois après la diffusion. On ne peut qu’en vouloir aux terroristes anti-Bye Bye.
Jacques Demers: notre honte nationale au sénat.
Jacques Demers est passé à Tout le monde en parle hier et les rapaces si sauvages lorsqu’il s’agit de gars comme Jeff Fillion ont décidé qu’il y passait sans trop de difficultés. La première chose qu’on apprend dans cette entrevue c’est que Jacques Demers ne prend position pour aucun parti mais qu’il voue une loyauté totale à Stephen Harper à cause que »c’est lui qui a fait de [Jacques Demers] un sénateur ». En gros Stephen Harper est tellement désespéré quant à sa situation au Québec qu’il en est rendu à acheter ses votes un par un au coût de 130,000$ / année, pris directement dans votre poche de contribuable. Grosse réflexion politique : Ah il m’a donné une job alors je vais voter pour lui. C’est ainsi que les systèmes les plus injustes et les plus corrompus de l’histoire de l’humanité ont été maintenus pendant des millénaires, et Jacques Demers, tel un mollusque apolitique, ne fait pas entorse à la tradition. Jacques Demers nous innonde ensuite de ses bonnes intentions : il est là pour représenter les enfants abusés et les analphabètes au sénat. Mais on s’aperçoit vite que les chemins de l’enfer sont pavés de bonne volonté : Jacques Demers nous expose sa pensée politique (si pensée il y a) lors d’une entrevue d’un format très pertinent menée par Guy A. Lepage.
Êtes-vous pour ou contre l’avortement ?
Jacques Demers a été bien briefé, et il ne prend position sur rien très clairement. Il dit qu’il aimerait d’abord étudier au cas par cas. »Voir le dossier ». Monsieur Demers, ce genre de réaction est innaceptable au Québec. La politique publique du Québec depuis plus de 40 ans c’est d’offrir un accès libre à l’avortement indépendamment du dossier; indépendamment des idées religieuses préconçues (le fait que vous spécifiez être catholique en début de réponse est très inquiétant); et finalement indépendamment de ce que tout sénateur a à dire sur la question. En ce sens votre réponse est totalement dans la lignée du parti conservateur : on ne prend pas position mais on travaille progressivement et sournoisement pour nuire à l’accessibilité. Une personne qui n’est pas capable d’affirmer clairement qu’elle est pour l’accès à l’avortement dans une phrase simple et sans équivoque n’est pas digne de représenter le Québec à un parlement.
Êtes-vous pour ou contre la peine de mort ?
À cette question, la maladresse et le manque de connaissances de Jacques Demers sont à faire rire ou à faire pleurer, c’est vous qui choisissez. Le Québec et le Canada ont choisi d’abolir la peine de mort. C’est une question réglée et même si il n’est pas interdit de ramener le débat, c’est complètement ridicule comme sénateur de dire : Ah oui moi ce qui me touche, ce sont les abuseurs d’enfants et dans ces cas-là je ramènerais la peine de mort. Vive le moyen-âge, moi ce qui me touche ce sont les meurtriers en série, est-ce que je peux les tuer ? Ah moi je préfère les fraudeurs financiers, je peux les tuer ? Non moi je trouve que ce sont les gens accusés de sorcellerie qu’on devrait tuer. La peine de mort à la carte, votez pour votre préféré. 1$ par appel.
Le sénat n’est-il pas une institution désuète ?
Ici Jacques Demers nous donne une belle grosse réponse de joueur de hockey : Non Dany, je te jure que j’y suis allé et que j’ai vu que les gars travaillaient pour vrai. Phoauoauauoauaouaoua. Monsieur Demers, un hamster qui coure dans une roue, ça travaille fort, pourtant ça ne fait pas avancer l’humanité. Le sénat est tellement désuet qu’il n’a plus personne qui défende son maintien tel qu’il est présentement. Votre propre chef Stephen Harper a en partie basé sa popularité sur ses promesses de réforme du sénat. On le voit clairement dans votre réponse, vous n’avez pas les capacités intellectuelles nécessaires à une vraie réflexion sur le sénat et c’est en nommant des gens comme vous sénateurs que l’on s’assure que l’institution ne sera jamais remise en question de l’intérieur.
Si l’homme a des difficultés à comprendre et à fournir des réponses simples à des concepts simples tels que l’avortement, la peine de mort, et la désuétude du sénat, imaginez quand viendront les vraies questions de démocratie comme avec la loi C-61 qui permet aux multinationales de la musique de poursuivre des citoyens canadiens pour des dizaines de milliers de dollars pour avoir téléchargé une seule chanson en mp3 sur Internet. Comme on dit, on est dans marde.
P.S. Pas fort cette publicité sur laquelle on voit Jacques Demers recommander ‘Le centre du camion’ et sur laquelle on peut lire : Dites-leur que c’est le COACH et SÉNATEUR qui vous envoit. Jacques Demers vient de créer un précédent : un sénateur peut maintenant utiliser son poste de sénateur pour promouvoir certaines compagnies. Jacques Demers se retirera-t-il du vote si une loi concernant l’industrie des voitures ou camions est présentée au sénat ?
Au revoir Pierre Falardeau!
Pierre Falardeau nous a quitté ce matin, je voulais souligner la merveilleuse carrière qu’il a menée, envers et contre tous. S’il y avait un homme libre au Québec, c’était Pierre Falardeau. Au revoir et nous écouterons encore tes films pendant des années!
Les gémeaux : Une célébration de la télévision québécoise, mais il n’y a rien à célébrer.
J’ai bien aimé les Gémeaux de cette année, ils m’ont permis de faire une sorte de bilan de ce qui peut se faire de meilleur en télévision québécoise ces dernières années. Malheureusement le problème des Gémeaux, c’est qu’il y aura toujours des finalistes et des gagnants années après années, même si le prix n’est pas vraiment mérité. Ça devient une question du genre ‘qui gagnera par défaut ?’ plutôt que ‘qui excellera dans sa catégorie ?’. Les Gémeaux ne s’en apercevraient pas si notre télévision atteindrait des niveaux élevés de médiocrité : l’académie choisirait quand même les 3 émissions les moins pires pour les mettre en nomination dans une catégorie, et la moins pire des 3 serait choisie comme gagnante. Au fond quand on regarde les gagnants des différentes catégories, on s’aperçoit que ce n’est pas tant la médiocrité qui investit la télévision québécoise que le pas pire. Les hauts et les bas de Sophie Paquin, les invincibles, tout ça ce sont des émissions pas pire. Antoine Bertrand dans C.A., pas pire. Mais est-ce que C.A. égal les Bougons ? Non. Est-ce que Les pieds dans la marge égal RBO ? Non. Donc un Gémeaux 2009, ça n’a pas la même valeur qu’un gémeaux 1987 (l’année où RBO a gagné un de ses gémeaux). La valeur d’un Gémeaux, ça dépend de la compétition de l’année, ça dépend de la catégorie.
Du côté des émissions web, Mange ta ville a gagné le gémeaux. Je suis complètement surpris, surtout considérant qu’il y avait des bonnes émissions dans la catégorie comme Les Francs-Tireurs. En passant, j’ouvre une parenthèse, maintenant que Mange ta ville a été rendue publique dans une émission à haute cote d’écoute, les gens de Mange ta ville doivent revoir leur site web. C’est pas sérieux les titres des sections sont biffées et c’est hyper difficile de trouver les fameuses émissions, tout est désorganisé sur ce site. Et puis le nuage de mots en bas, qui est pas mal la seule place où on croit pouvoir cliquer avant une analyse en profondeur du site, on dirait un site web de domain parking destiné à spammer les utilisateurs.
Bref, le constat auquel m’amènent les Gémeaux, c’est qu’avec notre télévision, il n’y a rien qui puisse réellement sortir du lot. On est rendu avec une télévision pas pire, des télé-romans pas pire, et des émissions humoristiques pas pire. Nommez-moi un équivalent des Bougons, ou de RBO. Il n’y en a pas. Et dès qu’une émission essait de sortir du lot comme le Bye Bye 2008, elle se fait ramasser dans les médias. Finalement on a la télé qu’on mérite.
Ceci étant dit, l’animation du gala était très bonne et je trouve ça bien que Véronique Cloutier ne se soit pas laissée inhiber par les terroristes anti-Bye Bye 2008, elle réussit bien à continuer à se moquer de certaines émissions, et ça me donne confiance en la possibilité qu’on pourrait avoir un Bye Bye 2009 aussi intéressant que celui de 2008, par elle ou par d’autres!
Derrière la toile : Un reportage sur le net qui oublie les principaux intéressés.
La représentation de la culture du Web à la télévision serait en meilleure position si seulement on s’intéressait aux gens qui forment cette culture et qui y participent chaque jour, ne serait-ce que dans les reportages spécifiques sur cette question. Ce soir, un docu-reportage par Florian Sauvageau, avec Jacques Godbout, le tout suivit d’un débat sur la question de l’impact de l’Internet sur le journalisme étaient diffusés sur les ondes de RDI. L’ensemble de l’émission spéciale passait complètement à côté de la track en n’invitant que des membres du Quebec Info Inc., une série de V.-P., de présidents et d’actionnaires de l’info-business qui chaque jour se posent la question à savoir comment leur vache à lait bien assise depuis des dizaines d’années est en train de se faire pomper de son lait par des jeunes de 20 ans qui écrivent des articles de blogs dans leurs sous-sols en revenant de l’école. Si les docu-reporters avaient invité ne serait-ce qu’un vrai membre de la vraie blogosphère, la réponse aurait été très simple. Les grands principes qui ont été énoncés quant à la culture du web comme la spécialisation de l’information, le dialogue – tout ça on aurait pu le VOIR plutôt que de juste en entendre parler.
On n’a pas gratté très profond dans ce reportage dans lequel on voyait les soi-disant blogueurs (Richard Martineau, Patrick Lagacé, les blogueurs de cyberpresse, etc…) nous expliquer comment ils tentent d’importer leurs vieux réflexes des journaux traditionnels et les forcer dans la blogosphère comme de la moulée dans un canard à foie gras. On y apprend même que Patrick Lagacé et Richard Martineau ne lisent pas les commentaires de leurs blogues – une caractéristique typique de l’humain 1.0. Ce n’est pas comme si on manquait d’exemples d’opérateurs de sites qui auraient leur mot à dire sur la question – comment peut-on faire un tel reportage sans y inviter un Renart L’éveillé ou un Détracteur Constructif ? Si les reporters voulaient parler de spécialisation, il aurait été facile d’interroger un EmuWikiAdmin, avec son site hyper-spécialisé sur l’émulation, un domaine plutôt réservé aux geeks. Ce sont tous des exemples que la culture québécoise du web 2.0 existe bel et bien et qu’elle est même très en forme. Malheureusement, tout ce qu’on a vu dans ce reportage, c’est une génération dépassée qui se contente de réagir au phénomène Internet, plutôt que d’y participer activement.
Bruno Guglielminetti avait un commentaire intéressant sur le reportage – il écrit :
c’est probablement ce que j’ai vu de mieux depuis plusieurs années pour remettre en contexte le nouveau paysage de l’info, chez nous et ailleurs
Très bonne blague Bruno, c’est le seul, bien sûr que c’est le meilleur 
le TViste
Quand le TViste n’est pas là, la télé danse
Voilà près de 8 mois que je n’avais pas écrit. Je croyais que ma mission sur terre avait été accomplie; que mes commentaires avaient passés, et que la télévision québécoise était à nouveau sur les rails. Que la médiocrité était devenue l’exception et non la norme. Que l’information était objective. Que la suranalyse politique RDIsienne était terminée. Que les délires TQSiens avaient été remplacés par des émissions de qualité. Que la convergence à la TVA était expirée. Je pensais en m’endormant, TViste, avec ton blogue de 150 lecteurs par jour, tu y es arrivé. Tu as changé la télévision québécoise. Mais non, c’est simplement que c’était l’été et qu’on nous farcissait de reprises et de répétitions de bulletin de nouvelles cheaps. Maintenant que c’est la rentrée automnale, on peut l’affirmer avec encore plus de certitude qu’avant, la télévision québécoise est sous l’assaut de la stupidité, de la médiocrité et de l’insignifiance.
Il est dans mon habitude de commenter des ratées télévisuelles récentes, une par publication. Cependant, avec les récents évènements, il m’est impossible de dédier une publication sur mon blogue pour chaque exemple de tentative ratée dans le milieu télévisuel québécois, et à plus forte raison depuis que TQS a présenté sa nouvelle programmation. Je vais donc pour aujourd’hui rattraper mon retard en listant ce qui m’a scandalisé ces dernières semaines, puis à la prochaine occasion je pourrai recommencer à publier des articles spécifiques sur chaque émission comme à l’habitude.
- TQS devient V – Que TQS change de nom c’est pas ce qui me dérange, mais la qualité des émissions laisse à désirer. The Hole, complètement ridicule. CallTV, Wipe-Out: Ces émissions ne sont pas québécoises. Elles ne sont tellement pas québécoises qu’en fait tout ce qu’il y a de québécois ce sont les animateurs et les participants. Ces émissions sont filmées à l’endroit exact où les versions américaines et autres sont filmées; les mêmes caméras, les mêmes micros, les mêmes producteurs. On fout une québécoise pour enregistrer la version québécoise, on fout une néo-zélandaise pour enregitrer la version néo-zélandaise. L’équipe V n’a pas compris qu’il ne suffit pas que ca soit fait en francais pour être québécois ? Les frères Rémillard auraient tout avantage à faire confiance au génie des créateurs québécois s’ils veulent créer des émissions attirantes.
- RDS et RIS: L’équipe RDS a trouvé un truc pour faire du cash. Il suffit de créer 2 canaux et d’étendre la programmation intéressante sur les deux canaux. C’est pas nouveau c’est comme ça depuis le début mais ça continue et c’est ça qui est inquiétant, c’est qu’il n’y ait pas de commissaire à l’éthique télévisuelle pour les réprimander. Effectivement récemment ils ont diffusé le U.S. Open (tennis) au grand complet… Ça a duré plus d’une semaine et c’était très intéressant. Mais rendu à la finale, ils ont décidé comme ça de diffuser la finale féminine sur RIS. Wow. Quel scandale. Après 1 semaine d’écoute assidue, on rate la finale simplement parce que l’équipe RDS n’est pas satisfaite de recevoir l’argent que vous payez par vos frais d’abonnement, ils veulent en recevoir le double. J’appelle au boycott de RIS pour des raisons idéologiques. Pas surprenant que les gens en viennent à pirater les émissions télévisées quand on se retrouve devant un comportement aussi malhonnête que ça de la part des directeurs de la programmation.
- Dumont 360. Bon ok je comprend le titre de l’émission – faire le tour de Mario Dumont, de sa pensée, etc… Mais après 10 minutes on en a plein le cul. Mario Dumont nous bombarde de ses pensées pendant l’interview avec son invité. Après il y a un reportage sur le terrain, on se dit, cool je vais pouvoir respirer. Mais non, c’est Mario Dumont qui fait le reportage sur le terrain. Et presque rendu au générique, alors qu’on croit avoir droit à un petit moment sans le foutu avis de Mario Dumont sur tout et rien, c’est la partie ‘L’avis de Mario Dumont’ qui commence, et là on a droit à un discours sur l’avis de Mario Dumont sur le stade olympique ou autres débilités. Ce gars est un démagogue de droite déguisé en gars sympathique, il n’a jamais intéressé les québécois comme premier ministre pour la simple raison qu’il manque de profondeur, et ça parait aussi dans son émission. Et puis au niveau du site web de vtele, il y a un tata qui a décidé que sur la page de l’horaire, l’après-midi se termine à 16h30 et le soir se commence à 18h00, résultat, l’émission de Mario Dumont qui commence à 17h00 n’est même pas dans l’horaire. Totalement pathétique. Quoiqu’avec le nombre de personnes qui vont sur ce site, on se dit que l’erreur n’affectera pas la vie québécoise trop trop.
- À une certaine époque, TVA inspirait la crainte pour ses tentatives de convergence. Aujourd’hui elle agit en pleine lumière et tout le monde s’en fout. La convergence à TVA a atteint des niveau de pathétisme jamais atteints hier soir à l’émission Dieu Merci c’est la rentrée! dans laquelle on a hi-jacké la scène de Dieu Merci! pendant 1 heure pour faire de la petite promotion stupide en sur-utilisant les acteurs de Dieu Merci pour leur faire poser des questions aux promoteurs de chacune des émissions de TVA. C’était simplement scandaleux de voir les acteurs de Dieu Merci jouer leurs concierges et serveuses habituels en amenant de manière trop forcée les sujets des émissions TVA sur la table systématiquement. Gros malaise.
C’était tout pour aujourd’hui, je suis bien content d’être de retour et nous explorerons les émissions plus en profondeur dans les prochains articles! Je vous souhaite une bonne rentrée télévisuelle !
Commentaires récents